Какой фонд лучше cap weighted или equal weighted?
А как насчёт valueweighted и equalweighted индексных фондов, вы прибегаете на практике ко второму варианту?
Вот такой вопрос получил в личные сообщения. Мне он показался интересным, и я решил ответить на него, скажем так, публично :)
Сначала давайте разберемся, о чем вообще спрашивается. Индекс может включать акции, взвешенные по капитализации, а может просто брать все акции из индекса равными долями. Суть вопроса в том, использую ли я равновзвешенный индекс (англ. equal weight index) или всегда только обычный. И что лучше?
Давайте взглянем на соотношение RSP, ETF на равновзвешенный индекс, и SPY, обычный.
Глобально можно сказать, что RSP все же чувствует себя на длинной дистанции лучше. Однако в кризисные периоды снижается гораздо сильнее, чем обычный индекс. То есть его превосходство заметно тогда, когда на рынке начинается или продолжается бычий тренд. Да и то не всегда. Более того, если смотреть период с 2003 года по сегодняшний день, то соотношение выросло с 0,28 до 0,36, что составляет 28%. Это означает, что если обычный индекс вырос на 100%, то равновзвешенный — на 128%. Сказать честно, мне это не кажется существенным преимуществом, тем более что комиссия по RSP — 0,2%, а по тому же IVV — 0,03%. Разница существенная!
Давайте посмотрим на другие подобные соотношения. Возьмем QQQE, равновзвешенный индекс NASDAQ 100, и QQQ, обычный.
Здесь все понятно и без слов. Выбрать равновзвешенный индекс — это выстрелить себе в ногу. Мало того что комиссия 0,35 против 0,2, так еще и достаточно сильное отставание. Но это сейчас, в будущем ситуация может и измениться...
Следующая пара — это Russel 1000, равновзвешенный и обычный.
Здесь тоже, в общем-то, картинка схожая. Однако в последнее время равновзвешенный стал чувствовать себя лучше. Но обратите внимание, что в периоды падения он падает все равно сильнее.
Давайте посмотрим на DOW 30, равновзвешенный и обычный.
Здесь истории не так много, но видно, что соотношение за почти три года не сдвинулось с места. На первый взгляд, это говорит о том, что без разницы, какой индекс вы купите на данный момент. Однако комиссия говорит об обратном. У обычного ETF на DOW комиссия — 0,16, а у равновзвешенного — 0,5. Как по мне, так существенная разница.
Хотел бы подвести итог.
На мой взгляд, не стоит выбирать между равновзвешенным или обычным. Я отдам предпочтение обычному индексу и буду спать спокойно, зная, что лидеры будут вознаграждаться увеличением их доли в портфеле, а лузеры наоборот. Если же вы хотите получить бОльший рост, чем широкий индекс, то здесь нужно выбирать среди секторов, которые это могут обеспечить. Но также стоит понимать, что существует цикличность, и сектор, который традиционно обгоняет на длинных горизонтах широкий индекс, на вашем может показать обратную динамику. Ну и, конечно же, комиссии. У равновзвешенных комиссии всегда будут выше, чем у обычных, и это еще одна причина, по которой я не хочу их отбирать. Но на основе увиденного, можно пробовать при серьезных коррекциях перекладываться в равновзвешенные, чтоб потенциально получить более высокую доходность. Но это если хочется:)
Вот такой вопрос получил в личные сообщения. Мне он показался интересным, и я решил ответить на него, скажем так, публично :)
Сначала давайте разберемся, о чем вообще спрашивается. Индекс может включать акции, взвешенные по капитализации, а может просто брать все акции из индекса равными долями. Суть вопроса в том, использую ли я равновзвешенный индекс (англ. equal weight index) или всегда только обычный. И что лучше?
Давайте взглянем на соотношение RSP, ETF на равновзвешенный индекс, и SPY, обычный.
Глобально можно сказать, что RSP все же чувствует себя на длинной дистанции лучше. Однако в кризисные периоды снижается гораздо сильнее, чем обычный индекс. То есть его превосходство заметно тогда, когда на рынке начинается или продолжается бычий тренд. Да и то не всегда. Более того, если смотреть период с 2003 года по сегодняшний день, то соотношение выросло с 0,28 до 0,36, что составляет 28%. Это означает, что если обычный индекс вырос на 100%, то равновзвешенный — на 128%. Сказать честно, мне это не кажется существенным преимуществом, тем более что комиссия по RSP — 0,2%, а по тому же IVV — 0,03%. Разница существенная!
Давайте посмотрим на другие подобные соотношения. Возьмем QQQE, равновзвешенный индекс NASDAQ 100, и QQQ, обычный.
Здесь все понятно и без слов. Выбрать равновзвешенный индекс — это выстрелить себе в ногу. Мало того что комиссия 0,35 против 0,2, так еще и достаточно сильное отставание. Но это сейчас, в будущем ситуация может и измениться...
Следующая пара — это Russel 1000, равновзвешенный и обычный.
Здесь тоже, в общем-то, картинка схожая. Однако в последнее время равновзвешенный стал чувствовать себя лучше. Но обратите внимание, что в периоды падения он падает все равно сильнее.
Давайте посмотрим на DOW 30, равновзвешенный и обычный.
Здесь истории не так много, но видно, что соотношение за почти три года не сдвинулось с места. На первый взгляд, это говорит о том, что без разницы, какой индекс вы купите на данный момент. Однако комиссия говорит об обратном. У обычного ETF на DOW комиссия — 0,16, а у равновзвешенного — 0,5. Как по мне, так существенная разница.
Хотел бы подвести итог.
На мой взгляд, не стоит выбирать между равновзвешенным или обычным. Я отдам предпочтение обычному индексу и буду спать спокойно, зная, что лидеры будут вознаграждаться увеличением их доли в портфеле, а лузеры наоборот. Если же вы хотите получить бОльший рост, чем широкий индекс, то здесь нужно выбирать среди секторов, которые это могут обеспечить. Но также стоит понимать, что существует цикличность, и сектор, который традиционно обгоняет на длинных горизонтах широкий индекс, на вашем может показать обратную динамику. Ну и, конечно же, комиссии. У равновзвешенных комиссии всегда будут выше, чем у обычных, и это еще одна причина, по которой я не хочу их отбирать. Но на основе увиденного, можно пробовать при серьезных коррекциях перекладываться в равновзвешенные, чтоб потенциально получить более высокую доходность. Но это если хочется:)
Aviso legal
As informações e publicações não devem ser e não constituem conselhos ou recomendações financeiras, de investimento, de negociação ou de qualquer outro tipo, fornecidas ou endossadas pela TradingView. Leia mais em Termos de uso.